综合学习

独白型和会话型

  • 案例阅读
  • 知识学习
  • 案例分析
  • 拓展阅读
人大校长的演讲

人们平时说话、写文章,选择正确的语体是不可缺少的要素,如果用错语体或用的牵强,就会影响意思的表达。而选择语体要根据语言环境、交际场合和交际对象的具体要求而定。

2012年中国人民大学校长陈雨露以《身怀为民分忧之心,坚守为民尽责之道》为题在毕业典礼上作了一场非常精彩的演讲。

陈校长开头就说“即将离开母校的时刻,相信同学们都会思考一个问题——人大究竟给了我什么?在这里我有两个校友的故事与同学们分享。”接下来,陈校长先讲了一个2008年毕业于人大艺术学院数字媒体专业的都晓杰励志的故事,然后又讲了一个年长校友苗为民常年为弱势群体做法律援助的故事。两个故事是鲜活的、给力的,陈校长最后说:“在我们这个时代,最缺乏的恰恰不是自己的所有,也不是成功的光鲜,而是专注于自我之外的对于他人的关怀和对理想的坚持。……让我们祝愿用人大精神哺育的学子们,众志成城,立学为民,治学报国,用大爱之情,为民之心,共同托起我们心中的太阳——中国人民大学。”话音刚落,全场响起经久不息的掌声。这个演讲既是口头语体,又是书面语体;既正式,又随意;既针对大学毕业生,又对社会起到一定作用。演讲中提到的两位人大往届毕业生的故事真实、生动,让每一位毕业生动心,并激励着他们去发扬人大精神,牢记在母校的最后一课。


这次演讲从语体与交际类型上看应该属于什么类型?在确定时应该从哪些方面入手?

你可以进入知识学习,全面学习“独白型和会话型”,或直接参加话题讨论,与大家分享你的感受。

交际类型是从不同角度划分出来的交际方式的不同类型,交际类型对语言运用有重要的影响因素,可以把它视为预警的特殊组成部分,需要引起重视。常见的交际类型从不同角度大体可以分为独白型和会话型、正式型和随意型、口头型和书面型等三大类。

一、独白型

独白型与会话型是按照交际时发话、受话的情况来划分的。独白型是你发话人一个人说,别人听,从头到尾一个人表达。独白型交际的语言要内容新鲜,能够吸引对方,在语言表达上要言简意赅,条理清楚,便于对方领会。

口头独白型更要抑扬顿挫,波澜起伏,才能抓住受话人的注意力。所以独白型常常使用具体、生动、活泼、有力地表达方式,使用设问、反问等修辞格。

特别是受话人不在现场的独白,诸如广播演说、电视讲话、录音录像教学等,更应作到有的放矢,准确把交际对象的需求。

二、会话型

会话型是有两个以上的人的情况下才使用,交际主体的发话人和受话人的身份不断变化,一个人发表意见,是发话人,对方是受话人;受话人接着发表意见,就变成了发话人,而原来的发话人则变成了受话人,会话就是这样在不断的角色转化中持续进行。

会话型的言语要选择双方感兴趣的话题,互相之间你来我往衔接顺畅,交际双方要善于抓住接话的契机,更要创造引导对方说话的条件,尤其不可以随意打断别人抢话说。交际会话还要注意礼貌原则,讲究语言的品位,符合明确、贴切、简练的基本要求。

随学随练

请用本节的知识分析发给校长的这封信属于什么交际类型?

在深圳大学,两万名师生差不多每天都要打开电脑进入校内网络的“校长信箱”。该信箱开通几年来,收到电子邮件数万封,校长章必功每信必复,给同学们营造了民主的校园文化,构建了师生平等、直接对话的平台。2008年元旦,一名学生仿项羽的《垓下歌》给章校长发了一封信:

元旦至兮要考试,时不利兮考不过。考不过兮要挂科,老章老章奈若何?

章校长当天回复道:

阁下不是老项,鄙人不是小虞。挂科远非垓下,重修好过别姬。

师生们浏览之后,无不拍案称妙。

查看答案

收起答案

校长与学生在网络上的对话是公开的,既是独白型,又是会话型;既是书面型,也是网络世界新的交际类型。认真想一想,这样的对话不是一般的调侃,而是校长对挂科学生的谆谆教诲。之所以“师生们浏览之后,无不拍案称妙”,是因为这种特殊形式的语体,会给更多的学生敲一敲警钟,同时也为他们的今后树立信心。

上述中国人民大学校长陈雨露以《身怀为民分忧之心,坚守为民尽责之道》为题的演讲,两个毕业生真实的例子,一番推心置腹的话语,让毕业生们热泪盈眶。这样演讲的语体是正式型的,又是独白型、口头型的,既有政论语体的鼓动性,又有文艺语体的生动性和丰富性。

近些年,媒体总是热议一些重点高校毕业典礼上师长们的发言,议论的重心是采用什么样的语体——是采用幽默调侃的形式,还是采用穿越混搭的形式,能给毕业生们留下深刻印象呢?2012年不少人认为众多演讲中最火爆的有两句:一句是浙江大学光华法学院副教授高艳东讲的“众爱卿都是高富帅,众爱妃都是白富美”,一句是北大中文系88届毕业生师姐卢新宁讲的“在这个怀疑的时代,我们依然需要信仰。”更多高校校长、老师、学长们不再追求“伤不起”或“凡客体”等“新语风风潮”,而是把毕业典礼上的演讲当成最后一堂课。上述演讲是比较有代表性且受到广泛推崇的。


你能把自己的一次讲话写下来,具体分析自己的交际类型,哪些是独白型,哪些是对话型?其中存在不合理的地方吗?如果要纠正应该从哪些方面入手?欢迎发到论坛分享。

“对话”的心理学

“对话”的心理学应当抛弃对心理行为的形式化解释,避免用抽象的原则来替代现实的关系。“对话”的任务是理解,不是解释或说明,“独白”则是试图去说明对象,用主体的语言来规范对象。在研究个体心理生活的时候,“对话”尤为重要。人的经验有两种,一种是生活的经验;一种是科学的经验。生活的经验是个体的主观感受,是不可重复的,具有一次性和历史性。科学的经验则是可以重复的,在适当的条件下可以重现。对人来说,更根本的是生活经验,虽然这不是科学本身,但却是科学的前提。人们最先接触的是生活世界,生活世界的意义是一切科学认识的基础与前提。随着科学认识的发展,科学世界与生活世界成了两个相对独立的领域。科学的实践与运用促使科学认识获得不同于生活世界的意义的地位,从而使科学世界的意义支配和指导着生活世界的一切。心理生活是个体对世界的一种主观把握和体验,因此,对待人的心理生活,应该理解心理生活是怎样形成,从而理解它的当下状态,而不应该试图为个体心理生活建立原则性的规定。不同个体的心理生活是有差异的,如果一定要认为个体心理生活有共同点,那么这种共同性就是不同个体面对的相同情境。在这个意义上,个体心理生活是具有共通性的,但仅此而已。也就是说,心理生活的本体意义体现在个体与文化以及个体之间、个体与群体之间的交互作用中,它并不抽象地存在于“某地”或“某时”。在本土心理学的研究中,的确存在这样的问题,例如,研究“古人心理”、“集体主义”、“民族性”等课题,这些课题本身并不具体。抽象化的研究目的是为这些命题寻找一种共性,而不是去理解具体的人群与个体对这些命题的注解。社会历史的经验是不能以自然科学的归纳程序而提升为科学的,而应该在现象的一次性与历史性的具体关系中去理解现象本身。自然科学的普遍性原则只适用于宏观层次,而人是具有意志自由的存在,具有不可预测性,因而不具有被控制性。研究心理生活的目的不是寻求普遍原则,而是强调“理解”,不是急于建立理论体系,而是解决具体的现实问题。要面对具体情境中的具体人群,理解与阐释他们的心理生活,不应该为心理生活寻求普遍性。在心理生活领域,只能“理解”,而不能预测与控制。人是历史性或时间性的存在,海德格尔将这种存在称为“此在”,即人在世界上或社会中存在的这一事实本身,它具有时间流动性。每一个体都在时间的流动性中存在,换句话,每个人都有历史性,而且具有不可重复性。因此,在理解个体时,必须将个体置于具体的情景之中,充分考虑他们的现实性。本土心理学在研究心理生活时,必须确定心理生活是一种连续性,不能还原为单个的片断。

“对话”的心理学还强调研究的整体性。“独白”的心理学是将人类活动孤立地置于某处,用“标本式”的方式加以研究,目的在于从每一个单独的事件中寻找到他们彼此的联系。这样直接导致了心理学研究陷入到了方法与程序的泥潭,也使心理学的学科统一性受到了严重的危害。“对话”的心理学主张采用整体性原则,将个体的活动与行为置于社会、历史、文化之中。因为,一方面,个体是社会、文化和历史的塑造者,另一方面,个体也是社会、文化和历史的产物。要理解个体的心理行为及心理生活,就必须了解整个文化与时代的特征,反过来,要理解文化与时代,也必须了解个体。20世纪50年代以前,心理学史主要是按编年史的体裁撰写,主要涉及政治、外交和军事等方面的情况,主要讲述大人物和大事件,更多地考虑了宏观面,是“自上而下的历史”,俗称“旧史”。20世纪50年代以后,这种状况发生了变化,“新史”出现了,它是“自下而上的历史”,试图描述被旧史所忽视的无名群众的个人生活。这种变化体现了一种趋势,即整体性的研究趋势,在整体中,局部是理解整体的条件,同时整体又是更好地理解局部的必不可少的条件。人类的实践活动是一个整体性的活动,心理学应该在现实的总体性联系中探讨心理现象与心理生活,突出研究者与被研究者之间的相互影响。

20世纪后期,后现代主义思潮冲击着人们的传统观念,进入90年代,在西方渐渐兴起一种新的心理学思潮,即后现代主义的心理学。后现代主义心理学以反对实证主义心理学为目标,主张在心理学的研究中抛弃传统的二元主义认识论,摆脱实证主义那种“标本式”的研究,强调采用辩证的方法,突出人的社会性和现实性。可以看出,在心理学研究中强调“对话”的倾向越来越明显,“对话”是心理学发展的方向,也是心理学重新树立在社会文化和心理生活中的权威和地位的必经之路。

(选自周宁的《“独白”的与“对话”的心理学》,西北师大学报:社科版200206)